Hulst

Iedereen in Zeeland is tegen de derde verdieping van deWesterschelde. Waarom moet de SP dan nog een apart standpunt innemen?
Complete gemeenteraden, het Waterschap, de Provinciale Staten, het bedrijfsleven, de natuurbeschermers en de bevolking zijn tegen....
Maar onze bestuurders zijn omkoopbaar. Op het moment dat de haven van Antwerpen met geld over de brug komt voor bv een tunnel bij Sluiskil of andere infrastructurele projecten waar het rijk geen geld voor uittrekt, zijn ze waarschijnlijk om. Dan zijn alle principes verdwenen. Dan is het ineens niet zo erg meer allemaal.

Er is eengroot verschil tussen de SP en andere groeperingen in Zeeland, wij hebben korte lijnen met Den Haag en voor onze vertegenwoordigers is
Zeeland geen onbelangrijk aanhangsel.
Wij hebben onze stukken doorgestuurd naar het SP millieualarmteam en de Tweede Kamerfractie. Deze mensen zijn er gelijk mee aan het werk
gegaan en zullen er voor zorgen dat er een Zeeuws verzet klingt in de Tweede Kamer.
Ook onze Europese Fractie is geinteresseerd in dit onderwerp en komt in november naar Zeeuws-Vlaanderen om zich onder andere hierover te
informeren.

Nog een groot verschil tussen de SP en andere partijen, we zijn nu tegen en we blijven tegen. Daar kunnen geen Antwerpse miljoenen tegenop.
Hier kun je onze schriftelijke inspraak lezen bij het rapport "ontwikkelingsschets 2010 schelde-estuarium".

Argumenten tegen de derde verdieping van de westerschelde

15-10-2004 • In een periode waarin iedereen zich zorgen zou moeten maken over de stijging van de zeewaterspiegel krijgt Zeeland verdieping na verdieping te verwerken.

De natuurcompensatie waartoe Nederland na de vorige verdieping verplicht is, is ook nog lang niet gerealiseerd.

Het verontrustende is dat de Belgen nu al aangeven dat als we net aan deze verdieping zijn begonnen ze gelijk over de vierde verdieping willen spreken en dat ook de vierde niet de laatste zal zijn. Het is tijd om ons af te vragen of een contract uit de negentiende eeuw waarin Nederland verplicht wordt om de Westerschelde open te houden voor scheepvaart ook geldt voor schepen met een blijkbaar oneindige diepgang.

Als we ons dan ook nog realiseren dat we hier spreken over het derde natuurgebied van Nederland, samen met het waddengebied en de Oosterschelde is de Westerschelde de kraamkamer van de Noordzee, spelen hier nog andere belangen dan alleen economische belangen van de haven van Antwerpen.

Kritiek op het ProSes rapport: Ontwikkelingsschets

2010 Schelde-estuarium.

Stromingen. Tijdens de inspreekavonden geven de onderzoekers toe dat ze bij hun onderzoek verkeerde modellen gebruikt hebben om de stromingen te onderzoeken maar dat er geen betere modellen zijn. Als dat zo is luister dan naar mensen die dagelijks met het water te maken hebben.

• De strandtenteigenaren op Walcheren melden dat na de tweede verdieping het strand in versneld tempo afkalft.(Trouwens de Oostkolk waar deze stranden liggen is in het onderzoek helemaal niet onderzocht!)
• De Dow die pijpleidingen met nafta onder de Westerschelde heeft liggen en verplicht is deze 2 meter onder de bodem te laten liggen, meldt dat werkzaamheden om dit zo te houden vroeger eens in de 7 jaar moesten gebeuren en sinds de tweede verdieping eens in de 2 jaar.
• Vissers beginnen rechtzaken tegen de staat omdat hun visgronden door constant baggeren en door te sterke stromingen verdwijnen.
• Duikers melden dat er boven de bodem een soort van deken van zand drijft. Wat dit betekent voor het estuarium kan iedereen zich voorstellen.
• Zeilers melden dat bepaalde gedeeltes van de Westerschelde levensgevaarlijk zijn geworden door de stromingen na de tweede verdieping.
• Zwemmers ondervinden dat de gevaarlijke stromingen sinds de tweede verdieping wel heel dicht bij de kust liggen.

Als je "alleen maar" drempels weghaalt heb je geen miljoenen kostend onderzoek nodig om vast te stellen dat de stromingen vele malen sterker worden.

Veiligheid. Het is curieus te noemen dat de risicocontouren die tot voor kort over het land liepen vlak voor het verzoek voor een derde verdieping ineens niet meer over het land lopen. We zullen hier verder geen conclusies aan verbinden maar er is geen fantasie voor nodig dat als er iets met een tanker met ammoniak of brandbaar gas gebeurt dit gevolgen zal hebben voor een groot gebied, zowel in het water als op het land. Overal langs de Westerschelde wonen mensen in steden,dorpen of langs de dijken. Het toenemend aantal scheepsbewegingen maakt de kans op een ongeluk niet kleiner. Dat terwijl er in dunbevolkte gebieden niet eens sirenes zijn om de mensen te waarschuwen. De aanvaringen van het afgelopen jaar zijn nog maar het topje van de ijsberg. Als je spreekt met mensen die beroepsmatig de scheepsbewegingen volgen is het aantal bijna aanvaringen schrikbarend gestegen. Het is maar een detail dat bij alle aanvaringen van het afgelopen jaar gevaarlijke stoffen aan boord waren. Tel hier nog bij op de verandering in de regels van het loodswezen (niet alle boten hoeven meer een loods aan boord) en aantal (steeds minder) en de opleidingen (steeds slechter gekwalificeerd) van de bemanning van de boten, dan mag je conclusies trekken.

Natuur. We voelen ons gesterkt door het feit dat natuurmonumenten die volop aan het onderzoek heeft meegewerkt nu ronduit haar wantrouwen uitspreekt tegen het rapport. Wij kunnen ons gewoon niet voorstellen dat in een rivier waar in een recent verleden alle vissen dood zijn gegaan door b.v. kwik en andere zware metalen, het slib wat opgebaggerd gaat worden geschikt is voor natuurcompensatie. Wij denken dat het zogenaamde "slim baggeren" alleen is voortgekomen uit de enorme weerstand in Zeeland tegen het ontpolderen. Er leven weer vissen er zijn weer zeehonden ga daar alstublieft met respect mee om. Hoe kun je dieren en planten die op de rode lijst voorkomen sowieso ooit compenseren? Wij wagen het ook te betwijfelen dat dit plan juridisch deugt. Na de uitspraak van de raad van state inzake het WTC denken wij dat ook hier de vogel en habitat richtlijnen niet worden nageleefd.

De economie in Zeeland. Het economisch belang voor Nederland waar in het rapport over gesproken wordt is een consumentenbelang en moet dan ook door 16 miljoen worden gedeeld. Dit is voor Zeeland met maar 300,000 inwoners te verwaarlozen als je de economische nadelen er tegenover zet.

• De haven van Vlissingen heeft grote nadelen van verdere verdieping. In het rapport wordt er alleen gekeken naar containervervoer en niet naar bulk hetgeen wel in Vlissingen wordt overgeslagen. Het valt te verwachten dat als schepen ook naar Antwerpen kunnen varen dit zeker ten koste van de werkgelegenheid in Vlissingen zal gaan. Rotterdam heeft hier trouwens ook nadelen van te verwachten.
• Stranden die nog verder afkalven zal zeker werkgelegenheid kosten.
• Recreatie in het algemeen zal te lijden hebben onder verdere verdieping. Als de beroepsvaart en de stromingen meer ruimte gaan innemen is er minder ruimte voor zeilers, zwemmers en andere waterrecreatie. Ook dit zal werkgelegenheid kosten.
• De boeren krijgen te maken met verzilting, ontpoldering en verminderde mogelijkheden om te spuien.
• Grote werkgevers kunnen niet meer uitbreiden. ( De Dow 2200 mensen in dienst, kan door de ontpoldering van de Braakman niet meer uitbreiden.) Gaan zij op termijn misschien een andere locatie zoeken?

De weerstand van de Zeeuwen. Tegen een volk dat eeuwen tegen het water heeft gevochten zeggen dat ze moeten ontpolderen is vloeken in de kerk. Maar misschien weten zij als geen ander dat je met de krachten van het water niet mag spotten. Wij hebben sterk de indruk dat voor de economische belangen van Antwerpen alles wat redelijk is moet wijken. Wij denken dat met het weghalen van de drempels en de nog verdere verdiepingen in de toekomst krachten worden vrijgemaakt die niet meer beheersbaar zijn. Bij het plan zoals het er nu ligt liggen alle lusten in Antwerpen en alle lasten in Zeeland. De weerstand tegen dit plan is door alle lagen van de bevolking heen groot.

• Lokale overheden; gemeentes en waterschappen zijn tegen dit plan.
• Het bedrijfsleven; de kamer van koophandel, de boeren, de vissers, de havenbedrijven, de recreatieondernemers en nog veel meer bedrijfstakken zijn tegen dit plan.
• Natuurbeschermers; Schelde Natuurlijk, Natuurmonumenten en de Zeeuwse Milieufederatie zijn tegen dit plan.
• Alle mensen met een Zeeuws hart zijn tegen dit plan.

Iets wat ook in dit rapport volkomen is weggelaten is wat er moet gebeuren als onverhoopt de berekeningen en de verwachtingen van het rapport niet blijken te kloppen. Met wat voor gevolgen en natuurcompensaties krijgt Zeeland dan te maken?

Conclusie. Wij vragen de minister en dit kabinet dan ook om in deze op te komen voor de Nederlandse belangen en Zeeland niet langer als een onbelangrijk aanhangsel te behandelen en te kiezen tegen verdere verdiepingen.

Namens:

SP afdeling Vlissingen ,SP afdeling Middelburg, SP afdeling Zeeuws-Vlaanderen ,SP afdeling Hulst i.o., SP fractie in de provinciale staten van Zeeland.

• Dossier Veiligheidsregio