Hulst

Onlangs is bekend geworden dat wethouder Maas definitief zijn taken als wethouder per 1 september zou neerleggen. Al op 2 juli is bekend geworden dat wethouder Maas tijdelijk zijn functie neer zou leggen. Onze fractie heeft over die kwestie schriftelijke vragen gesteld, die 28 juli zijn beantwoord. Deze beantwoording blinkt uit in nietszeggendheid en sterkt mijn fractie in ons idee dat er veel aan de hand is in college en coalitie.

Nu wethouder Maas definitief stopt als wethouder en gekoppeld aan het feit dat al eerder wethouder Weemaes als wethouder is gestopt, lijkt het onze fractie dat het nu het moment is om in alle openheid in het Presidium hierover te debatteren. Wethouder Maas is de tweede wethouder die in de eerste twee jaar van de zittingsperiode van het college terugtreedt.

Het lijkt erop dat de verhoudingen binnen het college en de coalitie hun tol gaan eisen. Nadat formateur Weemaes (PvdA) het na lang onderhandelen was gelukt om een regenboogcoalitie van allerlei stromingen te formeren, zichzelf de belangrijkste wethouderspost toe te kennen en ook nog de functie van eerste loco-burgemeester wist binnen te slepen, viel hij al snel in 2007 uit. Op 24 november van dat jaar maakte hij bekend er op 1 januari 2008 het bijltje bij neer te gaan gooien. Wethouder Maas (Algemeen Belang Groot Hulst) heeft het zeven maanden langer volgehouden. Het lijkt mijn fractie sterk dat het besturen van een kleine gemeente als Hulst een zodanige zware wissel op de gezondheid van twee wethouders trekt – waarvan Weemaes als politieke mastodont met 21 jaar ervaring kan worden gezien, dat zij zich genoodzaakt zien om er de brui aan te geven.

De eerste signalen van de verstoorde verhoudingen binnen de coalitie en het college werden op 10 mei 2007 zichtbaar. Dat was de dag dat voorzitter Roctus van Algemeen Belang Hulst – naar enkele dagen later bleek – zijn afscheidsinterview in BN/DeStem had gegeven. In dat interview stelde Roctus dat het beter zou zijn om een coalitie van drie partijen te vormen. Ook was Roctus de mening toegedaan dat in Hulst aan achterkamertjespolitiek wordt gedaan: want volgens deze toenmalig invloedrijke politicus was kundigheid geen vereiste om wethouder te kunnen worden. Naar aanleiding van het interview met Roctus heeft mijn fractie direct vragen gesteld. Vragen die in de raadsvergadering van 24 mei 2007 door het college lacherig zijn afgedaan.

Naar nu blijkt was de opstelling van het college op 24 mei 2007 voorbarig: er was immers niets aan de hand, wethouder Maas (partijgenoot van Roctus) had het prima naar zijn zin in het college en was het volstrekt oneens met zijn toenmalige partijvoorzitter. Het kan verkeren: een goed jaar later en de politieke wereld ziet er voor wethouder Maas ineens heel anders uit. Zijn opvolging is op een achternamiddag buiten het zicht van de kiezers van de gemeente Hulst geregeld. De heer Fons Dobbelaer hoopt in de raadsvergadering van 25 september aanstaande als wethouder benoemd te worden. Op een soortgelijke wijze is ook de opvolging van Weemaes geregeld.

Op 15 juli 2008 bleek dat de verhoudingen binnen het college nog meer zijn bekoeld. Op die dag heeft de collegepartij Algemeen Belang Groot Hulst, middels schriftelijke vragen, een aan het collegebeleid tegenstrijdig standpunt ingenomen. In die vragen vroeg Algemeen Belang Groot Hulst om de noodlijdende zorginstelling Curamus financieel bij te staan. Maar het is juist vanwege collegebeleid – de aanbesteding in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning – dat deze zorginstelling in de problemen is gekomen. Het is het college geweest dat de strengere indicatieregels heeft vastgesteld. Een college waar wethouder Maas deel van uitmaakt...

Zoals eerder gesteld, heeft onze fractie op 7 juli schriftelijke vragen gesteld over het tijdelijk terugtreden van wethouder Maas. In die vragen vroegen wij om een brief van het college aan de Raad om duidelijkheid te scheppen. Uit de beantwoording van die vragen blijkt dat het college niet van zins is/was om die duidelijkheid te scheppen. Nu wethouder Maas definitief stopt als wethouder is de situatie zodanig gewijzigd, dat nu de tijd rijp is om volledige openheid in een debat te geven.

Naar onze mening dient er ruim voor de raadsvergadering van 25 september in alle openheid door de fractievoorzitters over de ontstane situatie gedebatteerd te worden, zodat de inwoners van de gemeente Hulst kennis kunnen nemen van de werkelijke beweegredenen die tot het terugtreden van twee wethouders hebben geleid. Daarom stelt de SP-fractie voor om in de vergadering van het Presidium op 15 september aanstaande een debat over deze kwestie te houden. Tijdens dat debat zouden in ieder geval de volgende vragen moeten worden beantwoord:

• Blijft wethouder Maas aan als raadslid?
o Zo ja, welke regeling is dan van kracht: de wachtgeldregeling of de regeling die de vergoeding van raadsleden regelt?

• De heer Dobbelaer heeft – vijf jaar voordat hij de pensioengerechtigde leeftijd bereikt – zijn ontslag bij zijn werkgever ingediend. Hij creëert hiermee voor zichzelf een pensioengat van vijf jaar. Je moet wel heel betrokken bij de publieke zaak zijn om zo’n opoffering te doen. Wij kunnen ons voorstellen dat er een regeling met de heer Dobbelaer is getroffen om het pensioengat te dichten. Mijn fractie zou graag de vraag beantwoord willen zien of en zo ja, op welke manier het financiële nadeel van het pensioengat wordt verholpen? Heeft de gemeente middels de emolumenten een regeling getroffen – en als dat zo is, is dat politiek zeer relevant – of heeft de heer Dobbelaer een regeling met zijn ex-werkgever getroffen?

• Welke financiële gevolgen heeft het aftreden van wethouder Weemaes voor de gemeente Hulst gehad:
o Maakt hij gebruik van de wachtgeldregeling?
o Zo ja, hoeveel jaar kan hij daar gebruik van maken?
o Hoeveel geld kost dit jaarlijks?
o Worden neveninkomsten verrekend met de wachtgelduitkering?

• Hoe zijn de werkelijke verhoudingen in het college?
• Hoe staan het college en de coalitie tegenover de opstelling van Algemeen Belang Groot Hulst in de kwestie “Curamus”?
• Is het nu niet het moment om de coalitie terug te brengen naar drie partijen en dientengevolge drie voltijdswethouders?
o Terugbrengen naar drie wethouders zou ook stroken met het verkiezingsprogramma van de VVD: “1.2.2: De VVD Hulst pleit voor het besturen met drie wethouders.”

Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Ger van Unen
Fractievoorzitter SP-Hulst

Wethouder Maas stapt op