Hulst

Vanwege de commotie rond het aftreden van Fractievoorzitter Algemeen Belang Fons Roctus werd het tijd voor een diepte-interview met Ger van Unen.

Twee weken geleden haalde voorzitter Fons Roctus van Algemeen Belang flink uit naar de politiek in Hulst. Politici zijn volgens hem heel onbetrouwbaar. In Hulst wordt aan achterkamertjespolitiek gedaan, er wordt gesjoemeld en er is een gebrek aan kundige mensen. De fractie van de Socialistische Partij (SP) in de gemeenteraad reageerde onmiddellijk met schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders. Die worden vanavond beantwoord tijdens de raadsvergadering.

'GEMEENTE HULST ZET KLEINE STAPJES RICHTING OPENHEID'

Door Jean-Lou de Gucht/BN/de Stem

Donderdag 24 mei 2007

Twee weken geleden haalde voorzitter Fons Roctus van Algemeen Belang flink uit naar de politiek in Hulst. Politici zijn volgens hem heel onbetrouwbaar. In Hulst wordt aan achterkamertjespolitiek gedaan, er wordt gesjoemeld en er is een gebrek aan kundige mensen. De fractie van de Socialistische Partij (SP) in de gemeenteraad reageerde onmiddellijk met schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders. Die worden vanavond beantwoord tijdens de raadsvergadering.

Cruciaal zal daarbij volgens de SP zijn of wethouder Toon Maas, partijgenoot van Roctus, nog voldoende geloofwaardigheid over heeft om zijn parttime wethouderschap te vervullen. Roctus heeft ondertussen de consequenties getrokken uit de pittige uitspraken die hij heeft gedaan. Hij is opgestapt als voorzitter van Algemeen Belang. Hij zegt volledig achter zijn uitspraken te blijven staan, maar had niet verwacht dat het zo hard zou overkomen.

Waarom heeft de SP zo fel gereageerd op de uitspraken van Roctus?

Ik weet niet of het woord fel hier op z'n plaats is. We hebben in ieder geval wel snel gereageerd. Roctus zei nogal wat in dat interview. Ja, ook over raadsleden. Dat ze onbetrouwbaar zijn. Hij zegt ook nogal wat over z'n eigen wethouder en over het college waar z'n partij in zit. Natuurlijk mag je dat allemaal zeggen, maar doe dan niet mee aan dit college.
Bovendien zet hij ook vraagtekens bij de vijf wethouders die er nu zijn. Daar zijn we het overigens mee eens. Wij hebben ook altijd gezegd dat we voor drie wethouders zijn. Dat had ook makkelijk gekund. De PvdA, Progressief Hulst en Groot Hulst hebben toch een meerderheid. Ik denk dat er voor de huidige combinatie met Algemeen Belang en de VVD is gekozen om het CDA ten koste van alles buiten de deur te houden.

Wethouder Maas betitelde de vragen die u hebt gesteld aan het college van Ben W als 'laf populistisch.' Wat vindt u daar nu eigenlijk van?

Het woord populistisch dat Maas gebruikt herken ik wel. Overal waar de SP voor het eerst in de raad komt, wordt die term gebruikt. Ik weet wel waar het vandaan komt, de andere politici kunnen ons niet duiden. Dan roepen ze maar iets in de trant van populist. Maar het slaat echt nergens op. Ik doe echt niet m'n best om steeds maar in de publiciteit te komen. Ach, laat ze maar lekker roepen dat ik een populist ben. Ik beschouw het als een geuzennaam. Ik neem het Maas wel kwalijk dat hij onze vragen laf noemt.
Je kunt veel zeggen over de SP, maar niet dat we laf zijn. Als je ziet dat we als SP in de gemeenteraad vaak alleen staan tegen twintig anderen. Nee, dat noem ik geen lafheid.

U hebt natuurlijk als oppositiepartij wel makkelijk praten. U draagt geen verantwoordelijkheid. Boze tongen noemen de SP zelfs de partij van de weglopers. Als u gevraagd wordt om verantwoordelijkheid te dragen, loopt u weg van de onderhandelingen.

Ik denk dat dit toch iets anders ligt. Zowel landelijk als provinciaal wilden andere partijen ons er gewoon niet bij hebben. Ik denk dat dit komt omdat ze bang zijn voor ons. Bang omdat wij een ander beleid willen. En ze vinden het bovendien beangstigend dat we zo hard groeien. Het beeld dat we de oppositie gebruiken om te groeien klopt niet. Ook in gemeenten waar we in het college zitten gaan we nog steeds vooruit.

De SP wil dus wel op het pluche plaatsnemen?

Als we deelnemen aan een college, moet dat tot gevolg hebben dat er een ander beleid wordt uitgevoerd, een socialer beleid. Wij zijn geen partij die verandert op het moment dat we in het college zitten. En we hoeven ook niet ten koste van alles mee te doen. Wij blijven staan voor de standpunten die we als oppositiepartij uitdragen. En natuurlijk willen wij compromissen sluiten. We doen water bij de wijn, maar het moet wel rode wijn blijven.

Waar stoort u zich aan in Hulst?

Ik vind het kwalijk dat het in Hulst steeds maar over grote projecten gaat en niet over mensen. Het ene project is nog niet van start gegaan of het andere staat alweer op stapel. Projectontwikkelaars worden steeds machtiger en dat gaat ten koste van de macht van de politiek. En wat dat niet kost. Je blijft vervolgens als gemeente maar in de rode cijfers zitten. En dat betekent weer dat er voor problemen als de hoge snelheid van het verkeer in de kernen en verkrotting geen geld is.

De gemeente Hulst werd in het verleden nogal eens vereenzelvigd met achterkamertjespolitiek. Hoe staat het er met de openheid in Hulst voor?

Ik denk dat er hele kleine stapjes in de goede richting worden gezet. Dan heb ik het bijvoorbeeld over het plaatsen van nevenfuncties van wethouders en raadsleden op het internet. Ja, ik heb wel het gevoel dat ze er mee bezig zijn.

Het huidige college is wel van goede wil?

Dat vind ik nu weer te veel gezegd.

Wat bedoelt u daar precies mee?

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat andere partijen allerlei zaken samen bespreken. Dat resulteert dan bij stemming in de verhouding twintig tegen een. Dat gevoel had ik bijvoorbeeld toen het over de WMO ging. Ik kreeg geen poot aan de grond. Ik had het gevoel dat ze het mij niet gunden. Voor mezelf vind ik dat niet zo erg. Ik ben niet de politiek ingegaan om vriendjes te maken. Nee, ik heb ook geen persoonlijke vetes. Nogmaals, het gaat niet om mij. Wel als dat tot gevolg heeft dat het afwijzen van een voorstel van mij ten koste gaat van mensen.

Wat verwacht u van de antwoorden van het college vanavond?

Ik denk dat ze het wel met een algemeen verhaal afdoen. Zoiets in de trant van: Fons Roctus heeft het interview op persoonlijke titel gegeven. Een vreemd verhaal. Roctus zat daar als voorzitter van Algemeen Belang. Een partij die na de fusie met Groot Hulst op vier zetels komt. Na de PvdA de grootste partij in het college. En dat met een halve wethouder. Dat is toch raar. Wat betekent dit allemaal voor de machtsverhoudingen in het college? Dat wil ik wel eens weten. En dan nog iets. Kundig hoef je als wethouder volgens Roctus niet te zijn. Als een goed ingevoerd iemand als Roctus dat al zegt, wil ik wel eens van het college weten hoe zij er over denken. Cruciaal zal de beantwoording zijn op de vraag of wethouder Maas nog voldoende geloofwaardigheid over heeft om zijn wethouderschap te vervullen. Het is aan Maas om daarover duidelijkheid te verschaffen.